ייצוג נתבעים בלשון הרע · מאמר מקצועי
הגנת נתבעים ברשתות חברתיות: שיתוף, לייק וקבוצות וואטסאפ
מאת עו״ד יחיאל רחמים מנחמוב ועו״ד אסף שפיגלפורסם:
סוג הפעולה הדיגיטלית משנה את הניתוח
תביעת לשון הרע ברשת מחייבת להפריד בין מחבר הפוסט, מי ששיתף אותו, מי שהוסיף תגובה ומנהל הקבוצה. תחילה מבררים את הפרסום המיוחס לכל נתבע, התוכן המדויק, הזיהוי והנמענים. הביטוי ׳הפצתי רק לחברים׳ אינו כשלעצמו הגנה; גם קבוצת וואטסאפ סגורה עשויה לכלול נמענים נוספים במובן סעיף 2. עם זאת, אין להסיק אחריות מכל פעולה טכנית בלי לבדוק מה היא עשתה בפועל.
הלכת שאול: שיתוף שונה מלייק
ברע״א 1239/19 שאול נ׳ חברת ניידלי תקשורת בע״מ, מיום 8.1.2020, קבע בית המשפט העליון כי פעולת שיתוף בפייסבוק עשויה להוות פרסום לפי החוק, בעוד פעולת לייק כשלעצמה אינה פרסום לפי הניתוח שנדון. ההבחנה אינה אומרת שכל משתף חייב בפיצוי: יש לבדוק את יתר יסודות העילה ואת ההגנות. תגובה מילולית לצד לייק עשויה להיות פרסום עצמאי. פסק הדין המלא — רע״א 1239/19
וואטסאפ: העברה, צילום מסך והקשר
אין להחיל באופן מכני את הממשק של פייסבוק על כל יישומון. בהעברת הודעה בוואטסאפ בוחנים את התוכן שהועבר, מספר הנמענים, זיהוי הנפגע והמסר שנלווה להעברה. צילום מסך עשוי לכלול פרטים מזהים שהושמטו בהודעה המקורית. יש לשמר את השרשור, תאריך השליחה ומידע זמין על ההפצה, בלי ליצור הפצה נוספת לצורך תיעוד ובלי להציג שמועה שנשלחה בקבוצה כהוכחה לאמיתותה.
אחריות מנהלי קבוצות: אין כלל אוטומטי
פסק דין שאול עסק בשיתוף ולייק, ולא קבע חסינות כללית או אחריות מוחלטת למנהלי קבוצות. בתביעה נגד מנהל נבחנת מעורבותו בפרסום או בהפצתו, שליטתו הרלוונטית, התנהלותו לאחר פנייה והעילה הנטענת. עצם התפקיד אינו מספיק להכרעה. לפני מסקנה יש לבדוק את הפסיקה הרלוונטית ואת העובדות; מדיניות קבוצה מסודרת ותיעוד פניות יכולים לסייע לבירור, אך אינם מבטיחים פטור.
ההגנות נבחנות גם אצל המשתף
מקור מוכר או כתבה באתר חדשות אינם מקנים למשתף הגנה אוטומטית. בוחנים אמת ועניין ציבורי לפי סעיף 14, או נסיבה ותום לב לפי סעיפים 15 ו־16, בהתאם למסלול הרלוונטי. הוספת כיתוב מאשים לשיתוף עשויה לשנות את המסר ולהרחיב את המחלוקת. הבחינו בין הסתמכות כנה לצורך בחינת הקלה בפיצוי לבין ראיות מספיקות להוכחת הגנה מלאה.
סעיף 19: הקלות בפיצוי בלי למחוק את העילה
בית המשפט רשאי לשקול, בין היתר, חזרה על פרסום תוך נקיבת מקורו, אמונה באמיתות הדברים, היעדר כוונה לנפגע וצעדי התנצלות, תיקון או הפסקת הפצה בתנאים שבחוק. בעניין שאול הוסבר כיצד חלק מההקלות עשויות להתאים לשיתוף, לרבות הסרת השיתוף שבשליטת המשתף. זו בחינה נסיבתית, לא הנחה של אחוז הפחתה קבוע. יש להבחין בין הגנה הפוטרת מאחריות לבין הקלה בגובה הפיצוי.
מחיקה ותיקון: קודם משמרים ראיות
מחיקה יכולה לצמצם הפצה, אך אינה מוחקת בהכרח אחריות לפרסום שכבר הגיע לאחרים. לפני שינוי, שמרו תיעוד מקורי של התוכן והחשיפה. ניסוח התנצלות או הבהרה דורש זהירות כדי שלא ליצור פרסום נוסף או הודאה שאינה מתוכננת. לא כל סירוב למחיקה מוכיח כוונה להזיק, ולא כל הסרה מקימה הגנה; ההחלטה מותאמת לתביעה, לראיות ולסעד המבוקש.
מסמכים לפגישת ההגנה
הביאו כתב תביעה או מכתב התראה, קישורים וצילומי מסך מלאים, פירוט מי כתב ומי שיתף, מידע על היקף החשיפה ותיעוד תיקונים או פניות להסרה. מנהל קבוצה צריך להביא גם נהלים ותיעוד ההתנהלות הרלוונטית. עורך הדין יוכל לבחון יחד את שאלת הפרסום, ההגנות, סעדים זמניים ופיצויים; אין להניח שלייק, שיתוף והעברה הם אותה פעולה או שהם תמיד מוגנים.